翻译不易，译一篇小的科技短文便颇费周折。希望能坚持下去，是为序。
--
在日常生活中，旗帜随处可见，有着强烈的象征意义。至于旗帜对人类的影响，却鲜有人研究。但康奈尔大学的梅利莎•弗格森博士正尝试进入该领域。2007年，通过在以色列的研究，她的研究团队发现一些有意思的现象。如果在调查对象无意识的情况下，在他们面前放一面以色列国旗，他们对以巴冲突的政治观点表现得更加温和。随后，弗格森在美国的类似实验却展现了令人非常惊讶的结果：国旗增加投给共和党的选票。
2008年美国总统大选期间，她通过在线广告的方式招募了396名志愿者。这些人在9月19号到10月10号之间完成一份在线问卷调查，主要内容包括会选择投票给奥巴马还是麦凯恩，以及对民主和共和两党的喜好程度。参与的回报则是十美元的礼券。随后，10月11号和11月3号之间，上次参与调查的人中有197人又进行了第二次问卷调查，并得到15美元的礼品券。这次调查的问题和第一次一样，除了一点形式的差别：在屏幕的左下方，有一半的问卷屏幕，角落有一个小的美国国旗。十一月四号大选结束后，上次参加的191人再一次参加了调查，询问他们是否参加投票、以及票投给谁，报酬还是十五美元。
实验的结果经整理后发表在《心理科学》杂志上。结果显示，志愿者的投票意向的确被国旗影响。在调查中，按照投票意向把问卷划分为-10到+10。如果只投给奥巴马，分数为-10；只投给麦凯恩分数为+10。差异性的结果出现在第二次调查。屏幕上没有国旗的志愿者得分为-4.8，但看到过国旗的人相对更倾向麦凯恩，得分为-3.0。 此外，在多两党倾向性的调查中，对两党的喜好程度按照+500（无条件支持共和党）到-500（无条件支持民主党）划分。同样的，问卷出现国旗的人对民主党的好感更小，平均分-90，而从没看国旗的人平均得分却达到-173。虽然上述结果很有意思，但是参与问卷毕竟不等同于真实的投票，只有投票站里的票才更有说服力。因此，大选过后组织者调查了志愿者们的真实投票情况。结果显示，第二次问卷没看过国旗的人83.5%把票投给了奥巴马，而看过的人仅73%投奥巴马。
2009年七月，奥巴马就任总统七个月之后，国旗的影响依旧没有消退。没看国旗的人给奥巴马的总统表现打8.01分（满分11分），而看过国旗的人只给他6.76分。随后2010年进行的另一组实验也显示，虽然一个民主党的总统就任了一年之久，国旗对选举的影响依然倾向于共和党。这显示在任总统属于哪个党派并没有产生影响，并且最早参与实验的志愿者并不把小布什总统等同于星条旗。
对照以色列的研究，是否倾向共和党意味着更温和呢？这是个见仁见智的问题，但奥巴马却在竞选期间更喜欢披着国旗。他对此回应是因为心中浓烈的爱国情怀。此言非虚，可如果他不一直披着国旗，或许选民并不把国旗等同于共和党。
没有评论:
发表评论