看完电影，觉得自己有把任何东西都政治化的倾向，很是苦闷。电影借助一个12岁的小女孩，安娜，讲述一个典型的美国家庭发生的故事。安娜有一个哥哥和一个姐姐。但不幸的是，姐姐很小的时候被查出患有白血病，找不到匹配的血型，于是父母在医生的建议下决定再生一个孩子，就是安娜。由于事先被处理过，所以安娜的血型与姐姐相配，也因此从幼年开始就给姐姐捐血、骨髓等，故事徐徐展开。电影里的安娜在《阳光小美女》里有过出色的发挥，很是讨人喜欢。而卡梅隆 迪亚兹成功的把一个坚强、绝望、又有些神经质的母亲形象演绎的淋漓尽致。片子里的父亲是一个救火队员，坚毅、沉默，典型的美国中年男人。
其实，这部片子更适合拍成一部严肃的伦理片，而非家庭温情片。结果导演试图兼顾N个主题，画虎不成。很明显，这种安排对安娜是不公平的，尤其是后来，像抓救命稻草一般，母亲试图用她的肾来做最后的尝试，并且显然是徒劳的。不仅仅是安娜，整个家庭都深受其害。电影里有一个镜头，男孩错过末班车，只好走回家，原以为父母担心坏了，结果母亲去医院了，而父亲压根就没注意到自己的晚归。我想，在这样的家庭生活，更有可能的是产生心理问题，而非像片中描述的那么温情和甜蜜。电影试图在寻找一种平衡，一边表现白血病对于整个家庭的折磨，同时描述家庭成员的深深的感情。这样未免显得牵强。每个人穿插回忆不失为一种形式，但也没什么出彩的地方。尤其不能理解的是，为什么花这么长时间去拍泰勒和凯特的故事？ 整个看下来，片子就缺乏一种鲜明的主题。
而我看完想到的却是另一个不相干的话题：如果行善是被迫的，还能算是一种高尚的行为吗？或者说，行善可以被迫吗？母亲对着自己的小女儿喊：捐肾是一种高尚的行为，很多人为了不相干的人捐献，你为什么不能替你姐姐捐？可是，假如行善不是志愿行为，强迫别人岂不是在行善的同时，犯了另一种形式的恶。不管是谁，都应该有选择不捐献的自由。如果失去这种自由，怎么能彰显捐献者的高尚？一想这些，立刻觉得医疗改革真是个头大的问题
没有评论:
发表评论